Gdy przyjdzie korekta, technologia nie zniknie. Zniknie część dostawców

Sekretarz generalny Financial Stability Board udzielił 28 lipca wywiadu. Powiedział w nim, że ceny firm AI przypominają mu coś. Dotcom. I rynek mieszkaniowy przed kryzysem w 2008 roku. I że może widzi to teraz znowu.

Dla właściciela firmy zatrudniającej pięćdziesiąt osób brzmi to jak wiadomość z innej planety.

Nie jest. Tylko przekłada się inaczej, niż można by się spodziewać.

Co się właściwie zlało w jedno

W debacie o bańce AI mieszają się dwie rzeczy, które ze sobą prawie się nie łączą.

Pierwsza to samo narzędzie. Program, który przepisze zamówienie do systemu, wyciągnie kwotę z faktury albo napisze pierwszą wersję oferty. Działa dziś i będzie działać w przyszły wtorek, cokolwiek dzieje się na giełdzie.

Druga to ekonomia wokół tego narzędzia. Kto je finansuje, z czego, za ile je sprzedaje i jak długo to wytrzyma.

Ekonomiści Europejskiego Banku Centralnego dość ładnie rozdzielili to w blogu EBC z 17 sierpnia. Pytają wprost w tytule, czy dzisiejszy entuzjazm to rozsądny zakład, czy drugie wydanie bańki dotcom, i dochodzą do wniosku, że korekta cen akcji jest prawdopodobna. Jednocześnie nigdzie nie twierdzą, że technologia nie ma wartości. Piszą, że po korekcie ceny mogą wzrosnąć jeszcze wyżej, jeśli AI okaże się wystarczająco duża.

I tu jest ta część, którą większość debat o bańce pomija. Korektę przewidują także na wypadek, gdyby dzisiejsze ceny były całkowicie rozsądne. Nie opierają się na tym, że rynek szaleje.

Uzasadnienie warto przeczytać. Dopóki nowa technologia jest nowością w jednym zakątku gospodarki, to zakład, który inwestor rozkłada między inne. Jeśli się nie powiedzie, traci jeden z wielu. Gdy jednak rozprzestrzeni się wszędzie, rozłożyć go się nie da, bo gdy coś pójdzie źle, pójdzie źle wszystkim naraz. Za to ryzyko inwestorzy żądają dopłaty, a to obniża ceny.

Cena może więc spaść, nawet gdy narzędzie działa. Dla Państwa oznacza to dwie rzeczy naraz. To, co jest wdrożone, będzie działać dalej. Ten, kto to wdrożył, nie musi jednak być tak odporny jak sama technologia.

Dlaczego to dotyczy Państwa dostawcy

I tu jest to przełożenie na Państwa sytuację.

Według badania Nikkei, które cytuje Fortune, dług dużych amerykańskich firm technologicznych, niewidoczny na pierwszy rzut oka w sprawozdaniu finansowym, wzrósł do 1,65 biliona dolarów. W cztery lata ośmiokrotnie i to więcej niż ich dług wykazany. Bank for International Settlements dodał do tego 28 czerwca dwie rzeczy. Pięciu największych operatorów centrów danych przeznaczy w latach 2025 i 2026 na AI ponad bilion dolarów. A te zobowiązania przerastają ich zyski i wolną gotówkę, więc część z nich się na nie zapożycza.

Na tej fali taniego pieniądza wyrosła cała warstwa mniejszych firm, które same niczego nie finansują. Tanio kupują dostęp do cudzego modelu, dodają do niego ekran i sprzedają go Państwu jako gotowe rozwiązanie. Dopóki zakup jest tani, działa to i wygląda świetnie.

Gdy zakup drożeje, znika im marża. A ta cena nie jest ich decyzją. Chiński DeepSeek, przez półtora roku najtańsza opcja na rynku, podniósł 16 sierpnia ceny o 50 do 1 100 procent, zależnie od tego, co dokładnie się u niego kupuje. Anthropic poszedł w przeciwnym kierunku. Podwyżkę głównego modelu roboczego o pięćdziesiąt procent miał zapowiedzianą na 1 września i jeszcze w sierpniu ją odwołał, cena wprowadzająca obowiązuje dalej. Jeden podniósł, drugi się wycofał, oba w ciągu trzech tygodni. Kto oparł na tym swoją marżę, zgaduje.

Ekonomiści Federal Reserve dodali 17 lipca niewygodną obserwację. Inwestycje w AI rosną i ciągną w górę amerykańską gospodarkę, ale to, że ludzie dzięki AI zdążają zrobić więcej pracy, na razie w liczbach się nie pokazało.

Nic z tego nie znaczy, że przestanie działać to, co Państwo mają wdrożone. Oznacza to, że część firm, które dziś sprzedają rozwiązania AI, za dwa lata już nie będzie istnieć.

Co po sobie zostawia dostawca

Różnicy między dobrym a złym końcem współpracy nie widać, dopóki wszystko działa. Wychodzi na jaw dopiero wtedy, gdy dostawca powie dość.

Wyjaśnię to na przykładzie „gniazdka”, bo tak to naprawdę działa.

Gdy urządzenie jest podłączone do gniazdka, wymiana to sprawa pięciu minut. Wyciąga się je i podłącza inne. Ściana zostaje taka, jaka była.

Gdy to samo urządzenie jest przymocowane na stałe do ściany, a plany ma tylko ten, kto je tam zamontował, do wymiany potrzeba fachowca, kucia i tygodnia bez kuchni.

Z oprogramowaniem jest dokładnie tak samo. Gdy konta są prowadzone na Państwa, pliki źródłowe i opis działania są u Państwa, a pod spodem da się wymienić dostawcę modelu, koniec współpracy jest niedogodnością. Zatrudnia się kogoś innego i on to przejmuje.

Gdy wszystko działa na kontach dostawcy, pod jego hasłami, bez spisanej dokumentacji i na stałe podłączone do jednej jedynej usługi, koniec współpracy oznacza utratę całego systemu. I zwykle przychodzi wtedy, gdy ma się na to najmniej czasu.

To zwykłe ryzyko, które korekta tylko powiększy, bo zwiększy liczbę firm, które skończą naraz.

Ile to kosztuje, gdy skończy się źle

Policzmy to, bo inaczej to tylko straszenie.

Załóżmy, że jest system, który codziennie przetwarza zamówienia. Dostawca kończy działalność. Nie ma haseł ani opisu, jak to jest zbudowane, więc nowa osoba musi to najpierw rozebrać i zrozumieć, dopiero potem zbudować na nowo.

Rozebranie i udokumentowanie cudzego rozwiązania zajmuje zwykle od czterdziestu do osiemdziesięciu godzin. Zbudowanie zamiennika kolejne sto. Przy stawce na przykład 60 € za godzinę zewnętrznego programisty to 210 000 do 10 800 €. Do tego dochodzą tygodnie, w których ludzie przetwarzają to ręcznie jak dawniej.

To modelowe wyliczenie na typowych stawkach rynkowych, nie zmierzony przypadek konkretnego klienta. Ale rząd wielkości się zgadza i jest to o rząd wielkości więcej, niż kosztowałoby prowadzenie wszystkiego od początku na siebie.

Trzy pytania, które warto zadać

Na czyje nazwisko są prowadzone konta i kto ma hasła. Pytać należy o własność, zarządzać może kto chce. Odpowiedź ma być krótka i ma być w umowie.

Ile pracy kosztuje wymiana dostawcy modelu pod spodem. Pytać należy od razu o dni i o euro. Odpowiedź „kilka godzin” i odpowiedź „musielibyśmy to przerobić” to dwa zupełnie różne światy i od nich zależy, czy jest się w gniazdku, czy przymocowanym na stałe.

Co się stanie, gdy jutro Państwo skończą. Pytać należy wprost. Kto nie ma przygotowanej odpowiedzi, nie zastanawiał się nad tym, a Państwo dowiedzą się tego jako pierwsi, na ostro.

Co robimy my

Klient jest właścicielem plików źródłowych, a konta są prowadzone na niego. To stan domyślny, nie dopłata.

Budujemy tak, żeby pod rozwiązaniem dało się wymienić model na inny bez przepisywania wszystkiego wokół. To nie jest techniczny wynalazek, to ubezpieczenie od cennika, na który nikt z nas nie ma wpływu.

I mierzymy przed startem oraz po miesiącu. Różnica w pieniądzach, czarno na białym. Gdy liczby nie mają sensu, mówimy to jako pierwsi, nawet jeśli oznacza to mniejsze zlecenie.

Kiedy tego nie kupować i gdzie są granice

Jeśli AI oznacza u Państwa na razie tyle, że jedna osoba w przeglądarce każe sobie pisać teksty, nie trzeba się tym zajmować. Nie ma czego przejmować i nie ma czego tracić.

Nie wiem, kiedy korekta przyjdzie ani czy w ogóle. Trzy z tych instytucji opisały ryzyko, Fed tylko rozbieżność między inwestycjami a produktywnością. Daty z tego nie wynikają, więc kto ją poda, zgaduje.

Nie wiem też, które firmy tego nie przetrwają. Mogę opisać, po czym da się to poznać z wyprzedzeniem, nikogo wymieniać nie będę.

I z pewnością nie wynika z tego, że z AI należy zaczekać. To najdroższa z możliwych reakcji. Firmy, które dziś mierzą i dostrajają procesy, za rok będą miały przewagę, niezależnie od tego, co zrobi giełda.

O tym, jak sprawdzić dostawcę jeszcze przed podpisaniem, pisałem dokładniej w artykule Inwestuje się, ale nie mierzy. Co policzyć i kogo sprawdzić, zanim kupi się wdrożenie AI.

Gdyby Państwa dostawca AI jutro skończył, co by po nim zostało i jak długo trwałoby przejęcie tego?

A jeśli zastanawiają się Państwo, czy to miałoby u Państwa sens, poproszę o 15 minut, przejdę to z Państwem otwarcie, także na wypadek, gdyby u Państwa sensu nie miało: https://cal.com/transformuj.ai/30min

Źródła: wywiad sekretarza generalnego Financial Stability Board dla Politico, 28. 7. 2026. Blog EBC, 17. 8. 2026. BIS Annual Economic Report 2026, 28. 6. 2026. Badanie Nikkei i dane Moody's o zadłużeniu hiperskalerów, cytowane za Fortune, 31. 7. 2026. Anthropic pricing, 19. 8. 2026. Cennik DeepSeek V4 Pro i V4 Flash, 16. 8. 2026. Federal Reserve FEDS Notes, 17. 7. 2026.